Espaço Apimec Brasil

O MÍNIMO QUE O ANALISTA DE INVESTIMENTOS PRECISA SABER SOBRE CBPS 01 & CBPS 02 por Eduardo Flores

Por muito tempo, o Relatório de Sustentabilidade circulou à margem da análise de investimentos e raramente acompanhava a planilha em que se projetam receitas, custos e taxas de desconto. Com efeito, espera-se que os pronunciamentos CBPS 01 e CBPS 02, versões brasileiras das normas IFRS S1 e IFRS S2, modifiquem essa relação ao exigir que riscos e oportunidades ligados à sustentabilidade sejam divulgados segundo sua capacidade de afetar a posição financeira da companhia e com referência explícita às contas das demonstrações contábeis que podem ser atingidas.

Em termos técnicos, consta que o CBPS 01 organiza a divulgação da informação financeira relacionada à sustentabilidade em quatro pilares (governança, estratégia, gestão de riscos, métricas e metas), distribuindo os efeitos em horizontes de curto, médio e longo prazo e estabelecendo o princípio da conectividade com as demonstrações financeiras como alguns dos motes principais da divulgação. Já o CBPS 02 aplica essa estrutura ao clima requerendo a separação entre riscos físicos e riscos de transição, as emissões de gases de efeito estufa nos Escopos 1, 2 e 3, bem como a divulgação da resiliência estratégica diante de cenários climáticos e os efeitos financeiros atuais e previstos. Contudo, para quem avalia empresas, a leitura desses relatórios pode ser resumida no seguinte questionamento: quais premissas do modelo de avaliação cada informação permite revisar?

É a respeito dessa questão que tento tratar no capítulo 6 do meu livro “Manual Prático para Elaboração de Relatórios de Sustentabilidade”. O argumento central do capítulo é que a informação de sustentabilidade deve ser incorporada às premissas já existentes na análise fundamentalista, sem a construção de um modelo à parte e sem descontos aplicados ao valor final por mera cautela ou casuística. Busca estabelecer uma linha de pensamento em que cada fator da informação de sustentabilidade divulgada é traduzido em crescimento, margem, investimento ou custo de capital, com justificativa econômica identificável para que os analistas e investidores possam julgar a sua plausibilidade. Adicionalmente, o capítulo também recomenda cuidado com as notas agregadas de ESG, pois empresas com a mesma nota podem estar expostas de formas muito diferentes a um preço de carbono, a uma estiagem prolongada ou a uma mudança tecnológica.

Como muitos desses efeitos dependem de trajetórias futuras incertas, o CBPS 02 requer que a companhia avalie a resiliência de sua estratégia em diferentes cenários. O capítulo trata esse exercício como teste de robustez. A utilidade dos cenários depende da transparência da cadeia que liga hipóteses gerais, variáveis macroeconômicas e premissas financeiras. Tais variáveis bem descritas, permitem ao leitor externo reproduzir o raciocínio e testar premissas alternativas.

O estudo de caso sobre a Vale S.A., em desenvolvimento (Flores & Martins, 2026), examina essas exigências em uma companhia concreta. Nos relatórios de 2024 e 2025, a Vale estima custos com mecanismos de precificação de carbono de até R$ 22 bilhões a valor presente, concentrados a partir de 2030. A companhia também divulga curvas internas de preço de carbono que, no cenário denominado Slow and Constrained, passam de US$ 26 para US$ 193 por tonelada nas economias avançadas entre 2025 e 2050.

A ligação com as demonstrações financeiras da Vale aparece na Nota Explicativa 17 – Informações financeiras relacionadas ao clima de 2025. Ao reconhecer perda por redução ao valor recuperável de R$ 19,5 bilhões nas unidades de níquel no Canadá, a companhia informou a sensibilidade desse valor a cenários de preço do metal associados à transição energética, bem como uma curva de preços 11% superior reduziria a perda em cerca de R$ 8 bilhões, e uma curva 7% inferior a ampliaria em cerca de R$ 7 bilhões. As taxas de desconto utilizadas nesses testes, divulgadas por unidade geradora de caixa, também serviriam de referência para calibrar o custo de capital de cada segmento.

É interessante indicar que os relatórios passaram por asseguração limitada, o que recomenda cautela no uso das informações prospectivas pela extensão dos procedimentos que os auditores conseguem executar nesse formato de trabalho. Além disso, um mesmo risco climático não deve ser incorporado ao mesmo tempo aos fluxos de caixa e ao prêmio de risco da taxa de desconto, sob pena de contá-lo duas vezes.

Por fim, mas não menos importante, com a Resolução CVM nº 244, de 2026, a divulgação segundo essas normas deixou de ser obrigatória. Tão logo, as decisões de publicar, manter ou interromper esses relatórios por parte das companhias, assim, a ser também uma informação para o analista à medida que empresas que possuem uma prática negocial alinhada a pressupostos de sustentabilidade e conseguem demonstrar de forma fática que tais ações reverberam nas suas respectivas capacidades de geração de valor para os investidores, tendem a possuir uma inclinação natural para publicarem suas informações. Desse modo, para as empresas que continuarem a divulgá-los, o CBPS 01 e o CBPS 02 oferecem uma base documentada para revisar premissas de receita, custo, investimento, risco, dentre outros relevantes elementos para análise fundamentalista.

NOTA: As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem, necessariamente, a posição institucional da APIMEC Brasil.


Eduardo Flores
é professor do Departamento de Contabilidade e Atuária da FEA – USP e Coordenador Técnico do CBPS.
eduardoflores@usp.br